-
.CITAZIONERichard of York's relatives gave battle in vain: Former king to be laid to rest at Leicester Cathedral after family lose fight to fulfill his wish to be buried at York Minster
Read more: www.dailymail.co.uk/news/article-26...l#ixzz32ZFr6Jqg
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
. -
.CITAZIONE"La storia la scrivono i vincitori" e Riccardo fu uno sconfitto e questo spiega ogni cosa (come è già stato detto).
Quando Enrico VII, il primo Tudor sul trono d'Inghilterra, divenne re per conquista dova "legalizzare","legittimizzare" il suo governo in qualche modo, a quei tempi simboli, discendenza, blasoni erano cose fondamentali, cosa che purtroppo per noi è poco capibile. Enrico doveva giustificare il perché delle sue azioni contro Riccardo, e per ovvi motivi non poteva dire che lo aveva fatto tutto ciò solo perché voleva diventare sovrano, doveva per questo cercare un motivo da dare in pasto al popolo e all' "opinione pubblica" (prendiamo l'espressione con le pinze visti i tempi ma teniamo conto che essa comprende il papa, gli altri sovrani, l'alto clero e i nobili) e quale giustificazione migliore della (superusata) scusa del buono che fa battaglia contro il cattivo per far vincere il bene? E così è stato.
Quindi Riccardo III è diventato il cattivo della situazione mentre Enrico il buono, il giustiziere, colui che è venuto a mettere fine alla malvagità del presunto tiranno regnante, autore di crimini indicibili ed inimmaginabili (si fa per dire ovviamente XD).
Tra l'altro teniamo conto che tutte le accuse fatte contro Riccardo furono tirate fuori quando lui e i la maggior parte dei suoi sostenitori e presenti ai fatti erano ormai spariti dalla scena e quindi nessuno poteva e voleva (e gli interessava) dire diversamente a ciò che proclamava la propaganda Tudor. Di certo non potremo mai sapere al 100 % la verità questo è indubbio però possiamo sempre come degli investigatori raccogliere i fatti e tentare di capire cosa può essere accaduto.
Sono ASSOLUTAMENTE d'accordo con te!
Anche personaggi come Anna Bolena, Maria Antonietta, Lucrezia Borgia sono stati condannati dai posteri perché sconfitti.
Odio questa cosa ed odio che a scuola si insegnino cose sbagliate su grandi personaggi.
Riccardo III era uno di questi, valoroso e coraggioso.
Leggete questo articolo, è uscito pochissimi giorni fa e fa un po' di chiarezza sulla morte di Riccardo e sulla sua persona
http://www.theguardian.com/uk-news/2014/se...et-new-research. -
.
Oh grazie ogni volta che vedevo quegli articoli non potevo postarli e quando tornavo a casa me ne dimenticavo XD
Lo scrivo qui e l'avrei scritto anche nel topic Henry-Elizabeth: gli York erano al trono con ogni diritto e stavano facendo bene anche, forse soprattutto, con Riccardo. Credo che l'"usurpazione" Tudor alla fine sia trattata con riguardo sia perché Shakespeare ed Elizabeth I hanno fatto buona propaganda e sia (e giustamente) perché Elizabeth I fu e restò la più grande regina d'Inghilterra di sempre.
Che poi i Tudor sono popolarissimi nonostante siano durati poco proprio perché non ce n'è stato uno che non fosse in qualche modo memorabile; pare quasi che l'Inghilterra non abbia avuto altro che i Tudor in tutta la sua storia XD. -
.CITAZIONEOh grazie ogni volta che vedevo quegli articoli non potevo postarli e quando tornavo a casa me ne dimenticavo XD
Lo scrivo qui e l'avrei scritto anche nel topic Henry-Elizabeth: gli York erano al trono con ogni diritto e stavano facendo bene anche, forse soprattutto, con Riccardo. Credo che l'"usurpazione" Tudor alla fine sia trattata con riguardo sia perché Shakespeare ed Elizabeth I hanno fatto buona propaganda e sia (e giustamente) perché Elizabeth I fu e restò la più grande regina d'Inghilterra di sempre.
Che poi i Tudor sono popolarissimi nonostante siano durati poco proprio perché non ce n'è stato uno che non fosse in qualche modo memorabile; pare quasi che l'Inghilterra non abbia avuto altro che i Tudor in tutta la sua storia XD
Io adoro Elizabeth I! Sono sua omonima e sono cresciuta nella sua leggenda eppure è l'unica Tudor che tollero.
Essendo anche una sostenitrice di Anna Bolena guardo sempre la persona di Enrico VIII con sdegno. Enrico era colto, era un uomo molto colto ed intelligente, oltre ad essere incredibilmente bello( si dice che avesse gli occhi grigi e i capelli-barba di un biondo\rosso stupendo) ma sembra ad un certo punto della sua vita è come se avesse dato di matto ahahhah quindi quando parlo di Elizabeth I mi piace sempre dire che probabilmente ha preso dalla nonna, Elizabeth, una York! HAUAHAUHA sono yorkista dentro proprio. -
.
Secondo me Elizabeth ha preso un po' da Enrico VIII, un po' da Anna Bolena e un po' (le nevrosi, sostanzialmente XD) da Enrico VII. In questo la povero Elizabeth of York la snobbo XD
E' questo il figlio di RIchard di cui parlavi nell'altro topic? Baldwin arriva a supporre che fosse uno dei principi nella Torre travestito da figlio di Richard XD. -
.
Vi linko la pagina della Richard III Society dove si parla di questo ipotetico terzo figlio illegittimo.
Non vi è assolutamente alcuna certezza che quello in questione sia il figlio di Richard III però la Richard Society sta continuando a studiarlo con estremo interesse.
www.richardiii.net/2_2_0_riii_family.php#
Thanks to Richard III Society. -
.
Oddio che belle firmucce! 
CITAZIONERichard Plantagenet—or Richard of Eastwell—is a mysterious figure who may, or more probably may not, have been a son of Richard III. The facts in this case are even more scanty than for John and Katherine and consist of an entry in the parish register of Eastwell, a hamlet three miles north of Ashford in Kent. The entry reads 'Rychard Plantagenet was buryed the xxij daye of Desember, Anno ut supra', and appears under the year 1550. This entry is the foundation of all the stories about Richard Plantagenet. It appears to be genuine. The register is in fact a copy made in 1598 by the then vicar, Josias Nicholls, in accordance with an order made in that year that all existing paper registers be copied into vellum books. The original paper register no longer exists. However, comparing the existing vellum copy with the bishop's transcripts of the period 1562 (when they begin) to 1598 shows good agreement. The entry for 1550 in the register as we have it is therefore almost certainly an accurate copy of that made at the time.
Quant'è frustrante non avere mai fonti originali di 'ste robe ç_ç. -
.Oddio che belle firmucce!
(IMG:www.richardiii.net/images/anne_warw...r_signature.jpg)CITAZIONERichard Plantagenet—or Richard of Eastwell—is a mysterious figure who may, or more probably may not, have been a son of Richard III. The facts in this case are even more scanty than for John and Katherine and consist of an entry in the parish register of Eastwell, a hamlet three miles north of Ashford in Kent. The entry reads 'Rychard Plantagenet was buryed the xxij daye of Desember, Anno ut supra', and appears under the year 1550. This entry is the foundation of all the stories about Richard Plantagenet. It appears to be genuine. The register is in fact a copy made in 1598 by the then vicar, Josias Nicholls, in accordance with an order made in that year that all existing paper registers be copied into vellum books. The original paper register no longer exists. However, comparing the existing vellum copy with the bishop's transcripts of the period 1562 (when they begin) to 1598 shows good agreement. The entry for 1550 in the register as we have it is therefore almost certainly an accurate copy of that made at the time.
Quant'è frustrante non avere mai fonti originali di 'ste robe ç_ç
Faccio una fatica incredibile a capire le firme! ahahahah
Dannato inglese antico! >.<
Purtroppo si, non esistono fonti originali di quel documento
fatto sta che sembra che questo ipotetico figlio sia arrivato alla sonora età di 81 anni!
Ha vissuto pure il papà :°D. -
.
Devo assolutamente riportarlo così mi ricordo di fare altre ricerche. Il signore degli storici inglesi, David Starkey: CITAZIONEI think there is a very good reason why Richard found himself in a car park in Leicester. He was a disastrous monarch who destroyed his own royal house, the House of York.
x. -
.Devo assolutamente riportarlo così mi ricordo di fare altre ricerche. Il signore degli storici inglesi, David Starkey:CITAZIONEI think there is a very good reason why Richard found himself in a car park in Leicester. He was a disastrous monarch who destroyed his own royal house, the House of York.
x
un tantinello categorico sir Starkey ...
Per quanto riguarda Westminster ... uhm... beh si potenzialmente Richard, essendo l'ultimo re York, dovrebbe effettivamente tornare a Londra ed essere sepolto insieme ad Anne e gli altri monarchi ma... Leicester non si sarebbe mai fatta perdere una opportunità simile. Inoltre non so con certezza se veramente abbiano chiesto a Westminster oppure no per la sepoltura... lessi un articolo simile una volta dove mi pare che Westminster non abbia dato la sua disponibilità ragion per la quale Richard resterà a Leicester forevah.. -
.
A mio parere Westminster è troppo affollata per aggiungerci un altro cristiano, e peraltro ospita l'*arcinemico* Enrico VII e tutto il suo parentame, quindi Richard ci starebbe davvero come i cavoli a merenda... Penso che Leicester non sia così male, o comunque si potrebbe seppellirlo dove si trova già suo fratello Edward o nella sua città natale come suggeriva qualcun altro nell'articolo.
Starkey è categorico sì XD peraltro ho letto quello che diceva di Richard in un libro su Enrico VIII e non era così drastico, si vede che qua parlava più a briglia sciolta lol. Ma mi fa morire, è una specie di Mughini storico XD. -
.CITAZIONERichard ci starebbe davvero come i cavoli a merenda..
"Posso stare con voi? Posso? Posso? Posso? NO!* grumpy cat* " ahahuahauahah povero il mio Dickon *-*
Non so se hai avuto modo di vedere il programma per la " ri- sepoltura" di Richard ma è un programma moooooooolto vasto e mooooooooooooooooooooooooooooooooolto epico.
Se lo merita però! Io voglio andarci, mi sto organizzando per fare un bel lavoretto.. -
.
Ahaahah ciccina XD so solo che sarà a Marzo, se non sbaglio? . -
.
Si, dal 22 al 28 Marzo e Richard verrà sepolto definitivamente il 26. . -
.
Video CITAZIONERichard III's final death blow revealed: Deadly thrust was so powerful it left dent on the inside of his skull
A team from the University of Leicester has concluded that the ill-fated royal was felled by a sword or the top spike of a bill or halberd - an axe blade topped with a spike mounted on a long shaft.
Looking at the angle of the blow to the top and base of the king’s skull, it is likely that the weapon was thrust in at the base of his neck and through to his head.
King Richard III was killed at the Battle of Bosworth in 1485 but it was not until the summer of 2012 that the remains of a wounded warrior with a curved spine were discovered buried deep underneath a car-park in Leicester.
After investigation using carbon dating of the bones and DNA from the king’s descendants, the University of Leicester announced in February 2013 that the skeleton was indeed that of the 32-year-old king.
Having played a major part in the excavation, the university then pulled together a team of its experts to look into the king’s final moments and determine how he died.
Among them was an osteologist, a material engineering expert and a forensic pathologist, with video producer Carl Vivian capturing their discoveries on film.
Professor Sarah Hainsworth, a material engineering expert, said they used modern forensic examination to find that the king’s skeleton sustained 11 wounds at or near the time of his death.
Nine of these were to his skull, the other two were in a rib and one to his pelvis.
She added: “The injuries to the head suggest he had either removed or lost his helmet.”
read more.
the borgias ITALIA { cortegiania } // il primo forum sui borgia e la renaissance 
rinascimento estero
Riccardo III e Anne Neville |
