-
.CITAZIONEperché la voleva vicino se non l'amava?
Alcuni potrebbero dire che voleva tenere contatti con lei perché poteva rappresentare un ponte di salvezza, una via per il cuore del papa, però ricordiamoci che lui la voleva lontana da Alessandro e di conseguenza difficilmente avrebbe potuto influenzarlo dalle terre dei Colonna (ove di trovava Alfonso) (tra l'altro la fuga credo che presumesse, come detto sopra, che Alfonso pensasse ormai il legame con Roma definitivamente rotto e quindi sarebbe stato sciocco battere su un chiodo che ormai era andato). Altri potrebbero obiettare che magari la voleva come ostaggio però lo credo difficile perché se avesse avuto questa idea avrebbe tentato di realizzarla anche in seguito come quando lei era governatrice di Spoleto magari con l'accondiscendenza di lei.
Propendo per il mix! Magari a conti fatti era meglio averla con sè che essere isolato al 100%, però penso anche che preferisse averla con sè perché era l'unica della sua famiglia che tenesse ad avere accanto e perdipiù portava in grembo suo figlio.
Ti dico che qua i logorroici sono i benvenuti \O/
. -
Girolamo Savonarola.
User deleted
Potresti cambiare idea con me XD. -
.
CITAZIONENella notte del 15 luglio l'A. fu gravemente ferito in un agguato sulle scale di S. Pietro.
Il Pastor ritiene che responsabili di questo attentato siano stati gli Orsini, dato l'atteggiamento filocolonnese assunto dall'A., ma la concorde testimonianza delle fonti, in particolare quella dell'ambasciatore veneto, e soprattutto la personale convinzione dell'interessato, ci fanno credere che il responsabile sia stato Cesare Borgia, alle cui inire politiche il matrimonio della sorella con un principe aragonese era ormai solo un ostacolo.
Ad ogni buon conto l'A. si chiuse in casa, facendosi curare solo dalla moglie, in cui nutriva ancora fiducia, e da medici che aveva fatto venire da Napoli. La guarigione era ormai prossima quando il 18 agosto una schiera di armati, penetrata nella sua stanza per arrestarne i famigli sotto accusa di complotto, lo uccise; meno probabile sembra un'altra versione, secondo la quale egli, visto Cesare Borgia passeggiare nel giardini, gli avrebbe scagliato una freccia, provocandone così la irata reazione.
In un primo tempo si volle far apparire colpevole di questo omicidio addirittura lo stesso zio dell'A., Giovan Maria Gazzera, che fu ucciso a Roma poco tempo dopo; ma, caduti i Borgia, il vero esecutore materiale del delitto, Micheletto Corella, uno scherano di Cesare Borgia, fu arrestato nel 1503 e processato nell'amo seguente.
Questa è la treccani.
Parliamo del fatto che pare non si sia sospettato dei Borgia fino a ben dopo?
Edited by ‚dafne - 10/9/2016, 21:16. -
.
Grazie al provvidenziale dubbio manifestato dalla Cla sono andata a consultare la Bibbia, aka Mario Stranges. Stranges finisce per assolvere Cesare in base a due cose: la troppe e discordanti differenze tra i rapporti sull'omicidio di Alfonso, se omicidio fu (se molte parlano di Micheletto, altre parlano di aggravamento delle ferite e altri ancora di Juan resuscitato apposta per uccidere il cognato) e il fatto che né Lucrezia né Sancia (che era molto meno mansueta) abbiano effettivamente agito come se sospettassero di lui o lo incolpassero.
Quindi è possibile che l'agguato subito a Luglio fosse opera degli Orsini (Alfonso era filocolonnese, essendo i Colonna fedeli agli Aragona) e che Alfonso sia in realtà morto a causa delle ferite ricevute in quell'occasione.. -
.
Da Rolfe: CITAZIONEFrom a study of the various statements, (derisable
though to some extent they be,) and of known facts, a
reasonable enough history of the affair may be compiled,
and one which happens to be exculpatory of Borgia.
In the year 1500, the relations of Papacy and Regno had
undergone a change. The Lord Alexander P.P. VI was
now allied with France, the old and still-distrusted enemy
of Naples ; and King Don Federigo had joined the unmiti-
gable handful of men who were blackmailing the Pope's
Holiness with threats of a General Council. The Prince of
Bisceglia as a Neapolitan, therefore, would not be persona
gratissima to the supporters of Borgia.
When it was desired to reward and exalt a subject, the
sovereigns of the Borgian Era had the naive habit of dis-
possessing one of their enemies, and conferring the vacated
fief on their new protege. In order to enrich Prince Don
Alonso with the principality of Salerno, the Majesty of
Naples had deprived the noble Neapolitan House of San-
severini. In order to enrich His grandson the baby Don
Roderico with the duchy of Sermoneta, the Holiness of the
Pope had despoiled the noble Roman House of Caietani.
And it readily will be understood that Caietani and San-
severini were extremely likely to view these losses with
anything but resignation.
Reg-ardino- the edict of Duke Cesare de Valentinois,
that none should go armed between the Mola and the
Vatican, it must be admitted that this was only a very
ordinary precautionary measure. The district named is
the immediate precincts of the pontifical palaces of peace
and war, which were connected by the fortified gallery- passage,
through the Region of Borgo, called Lo Andare ;
and the baring of arms within the presence of royalty was,
at all times, and in all courts, a capital crime. Duke Cesare
as Generalissimo was responsible for the maintenance of
order ; and he was no laggard in any official capacity. If
then, the truth of the stabbing on the steps of St. Peter's
and the strangulation in the Borgia Tower be granted,
they might be defended as an execution of the death-
penalty prescribed lor a breach of the law, such as the
fiery Neapolitan prince is extremely likely to have com-
mitted. Royal or patrician criminals were frequently done
to death in private, by quasi-assassination, to avoid the
degradation of the touch of the public carnefex.
Again, granting the said stabbing and strangling, and
regarding them as an act of private vengeance on the part
of Duke Cesare against the prince ; it should be remembered
that people had the custom of defending their lives by
slaughtering an enemy who set archers to shoot at them in
the garden.
But, during the pontificate of the Lord Julius P. P. II
(Giuliano della Rovere) the eternal enemy of the House of
Borgia, (whose not mean portrait by Messer Rafaele Sanzio
da Urbino may be seen at the National Gallery,) the
captain Don Michelotto, who is supposed to have strangled
the Prince of Bisceglia by order of Duke Cesare, was seized
and put to the Question in the usual manner. It was
attempted to find out, by means of this rigour, the truth
about the various crimes which he was said to have com-
mitted for his master ; and particularly the murder of Prince
Don Alonso. But althouo-h he was in the hands of a ruth-
less despot, who, legally could have broiled him alive like a
forger or could have broken with iron bars every bone of
every limb of his body on the Wheel, with none to hinder,
Don Michelotto soon was set at liberty as having given no
evidence of guilt, either on his own part or of that of Duke
Cesare. It will appear from this fairly convincing test that
there is a strong reason for regarding the story of strangu-
lation as a piece of fiction. As a last contribution to the
theory, it is suggested that contortions caused by tetanus,
which might have set in by reason of the poignard wounds,
may have simulated, to the ignorant and casual observer,
the appearance of strangulation. The bacillus of tetanus is
of earth origin, and every one knows the vulgar method of
wiping a dagger. Otherwise the strangulation theory may
be dismissed.
Of the stabbing on the steps of St. Peter's there is no
such room for doubt. The discrepancy between Cappello
(edited by Sanuto, understood,) and Burchard, (a copy of
him by an unknown hand, also understood,) as to the
position of the wounds has no material significance. Head,
arms, and thighs, says Cappello ; head, right arm, and knee,
says Burchard. It is quite clear that the unfortunate youth
(he was just of the age of twenty-one years) wore beneath
his doublet one of the fashionable mail-shirts of the day,
strong enough to turn a tempered blade at closest quaners
and yet so fine that it could be hidden in two hands ; and
which caused him to be wounded anywhere except in his
handsome trunk.
The number of wounds and their wide distribution speak
of more than one occasion. The friofhtful loss of blood
(the wound in the thigh), the delusions of Fifteenth-Century
chirurgeons, the elementary condition of the pharmacopoeia,
the time of year — Sol in Leone — when Rome fizzles in
fevers and insanitary stenches, preclude possibility of
recovery : and it is only reasonable to conceive that Prince
Don Alonso died, after a month's lingering weakness and
fever, of the poignard wounds and the attentions of the
leeches, unassisted by a problematic noose, or the compres-
sion of his windpipe by strong thumbs.
Then who were the masked men with poignards, and
who is responsible for them ?
In this connection, Duke Cesare de Valentinois has not
been named. The Pope's Holiness did not alter His
behaviour to him. He found him antipathetic as always :
some said He was afraid of him.^ But He did not cease
to use him, to allow him access to His person, to decorate
him with titles ; and the Lord Alexander P.P. VI was far too
magnificently invincible and too conscious of His power,
not to have resented the murder of the beloved husband of
His charminof and favourite daughter. A Pontiff Who
could, and did, crush reig-nino- sovereigns at His will, was
not likely to fear a mere duke. The clergy treated Dukc^
Cesare, as always, with profound respect. And — Madonna
Lucrezia Borgia, until the very end of his life, maintained
friendly relations with him ; and it was to her that the death
of the Prince of Bisceglia brought most grievous trouble.
Evidently the people most intimately concerned with Duke
Cesare did not look upon him as an assassin : at any rate,
the legend of his guilt subsequently emanated, not from
them but, from his foes.
There was a total absence of motive on the part of Duke
Cesare, unless the theory of leo;al but private execution, or
the theory of jusiifiable homicide, be maintained. And for
want of proof of strangulation, these can be dismissed with
deserved contempt.
But — there was a very strong motive for the stabbing
present in the Neapolitan House of Sanseverini and in the
Roman House of Caietani, who had suffered loss of the
principality of Salerno, and of the duchy of Sermoneta, in
order to the enrichment of Prince Don Alonso of Bisceglia
and Salerno and his infant son Duke Roderico of Sermoneta.
Is it probable that great barons of the Fifteenth Century,
or of any other century, calmly would submit to deprivation
of their choicest fiefs, without at least an attempt to gain
satisfaction of one or another kind.'* It may be concluded,
then, that in all human probability Prince Don Alonso was
the victixn of a vendetta. His assassination was a private
affair. The assassins were professionals in the pay of
Sanseverini, or Caietani, or both together ; who, when the
deed apparently was done, (here Burchard recording proba-
bility is valuable,) were surrounded by forty knights
(Sanseverini or Caitani of course) and escorted out of the
City by the nearest gate. Porta Pertusa behind St. Peter's,
(the nearest gate to avoid attracting the attention of the
bargelli in Borgo or Trastevere), whence, by a short circuit
to the south, they would attain the Via Portuense, sixteen
miles of which would bring them to Porto on the right bank
of Tiber, opposite to the fortress at Ostia on the left bank
belonging to Cardinal Giuliano della Rovere.. -
.
Uhm ne parlavamo prima con le ragazze su uatsapp che insomma questa uccisione ha sempre creato non pochi dubbi. io da parte mia credo che Cesare non sia stato il vero assassino, probabilmente mi sbaglio però ci sono talmente tanti punti interrogativi anche sulla ricostruzione che dubitare credo sia legittimo.
Per prima cosa da escludere totalmente l'omicidio per gelosia, per quanto Cesare potesse essere geloso del rapporto con la sorella è totalmente fuori logica che l'abbia ammazzato tanto per fare , certo nelle storyline di film e romanzi va benissimo , ma a mio parere storicamente gli fregava parecchio di chi era innamorata la sorella.Secondo punto penso che Alfonso avesse il grave difetto di non essere abbastanza scaltro, era anche un novellino nell'ambiente romano, se conosceva le intricate alleanze e le voltafaccia a mio avviso le conosceva poco e le sapeva gestire male in più essendo un illegittimo che contava poco nello scacchiere politico non deve aver compreso anche il panorama politico dove si era immesso grazie al matrimonio con Lucrezia e certamente anche le mire espansionistiche di Rodrigo e Cesare gli devono essere sfuggite.
Terza cosa che mi porta sempre gravi dubbi nel credere che sia stato Cesare è la reazione di Lucrezia a tutto l'avvenimento , è vero noi non sapremo mai quanto ha pianto, quanti capelli si è strappata ecc ecc, ma se è vero che lo amava in quel modo allora o aveva una capacità di perdono molto elevata oppure il fratello e il padre non avevano poi tutta questa colpa diretta nell'omicidio. Certo è che seppure Cesare , Micheletto e Rodrigo fossero innocenti , è anche vero che indirettamente non fecero niente per fermare gli assassini. Non credo che fossero all'oscuro delle antipatie degli Orsini, semmai fossero stati loro, o dei Caetani nei confronti di Alfonso, magari sono io a farli troppo intelligenti, ma penso che non passassero inosservati i possibili attriti e poi era pur sempre sposato con la figlia del Papa, d'altro canto penso anche che Juan è morto sotto i loro occhi quindi l'ipotesi probabile è che prendessero sottogamba i nemici che si trovavano ad avere davanti.
Rimangono comunque molti dubbi , ma penso bisognerebbe analizzare in modo logico, escludendo la leggenda ed i sentimenti dei protagonisti per, non dico avvicinarsi ad una conclusione, ma almeno ripulire la leggenda e lasciare delle conclusioni più logiche.. -
.CITAZIONECerto è che seppure Cesare , Micheletto e Rodrigo fossero innocenti , è anche vero che indirettamente non fecero niente per fermare gli assassini.
Ci stavo pensando poco fa in effetti, anche ammesso che sia stato qualcun altro è stato qualcuno che è arrivato indisturbatamente sotto la soglia di casa del papa riuscendo ad attaccarne il genero. Fu arrestato qualcuno del suo entourage più per fare scena che per altro immagino, ma qualche tempo dopo lo zio di Alfonso (fratello della madre) fu ucciso a sua volta. Sapeva qualcosa? E' uno di quei misteri che non c'è modo di risolvere a meno che non succeda qualche miracolo.
Quello che mi incuriosisce molto è il modo in cui tutti quanti, ancora adesso, vengano a conoscenza di una storia abbastanza fantasiosa e un po' inverosimile: Lucrezia e Sancia che cucinano con le loro manine come in campeggio, lasciano un sicario da solo con l'infermo, vanno a chiamare il papa, tornano, trovano il ragazzo morto, non denunciano niente... Capisco che una versione scandalosa e torbida fa più effetto, ma si è fatta strada nella storiografia ed è praticamente diventata la versione ufficiale.. -
.CITAZIONECi stavo pensando poco fa in effetti, anche ammesso che sia stato qualcun altro è stato qualcuno che è arrivato indisturbatamente sotto la soglia di casa del papa riuscendo ad attaccarne il genero. Fu arrestato qualcuno del suo entourage più per fare scena che per altro immagino, ma qualche tempo dopo lo zio di Alfonso (fratello della madre) fu ucciso a sua volta. Sapeva qualcosa? E' uno di quei misteri che non c'è modo di risolvere a meno che non succeda qualche miracolo.
Suppongo che la botta di cul sarebbe quella di trovare qualche carteggio in cui si faccia riferimento al GOMBLODDO e allora si che inizia la Dan Brownata. A parte scherzi credo che i buoni ed i cattivi in quella situazione non fossero molto chiari, nel senso che probabilmente ognuno doveva guadagnarci qualcosa da quella morte e a nessuno importava veramente di salvare il poveraccio.CITAZIONEQuello che mi incuriosisce molto è il modo in cui tutti quanti, ancora adesso, vengano a conoscenza di una storia abbastanza fantasiosa e un po' inverosimile: Lucrezia e Sancia che cucinano con le loro manine come in campeggio, lasciano un sicario da solo con l'infermo, vanno a chiamare il papa, tornano, trovano il ragazzo morto, non denunciano niente... Capisco che una versione scandalosa e torbida fa più effetto, ma si è fatta strada nella storiografia ed è praticamente diventata la versione ufficiale
Ah si la storia delle crocerossine, non so esattamente quanto ci sia del vero, anche perché mi pare una di quelle robe tirate fuori a caso perché bisogna confermare che razza di persone cattive fossero i Borgia quando invece sorella e cognata erano li a belle e buone . L'errore della storiografia sta nel fatto che non ci sia mai stato uno studio serio e portato avanti con strumenti analitici, per quanto possibile, sulla questione di ammazzamenti vari che hanno visto protagonisti i Borgia. E' anche vero che è un po' un sasso nel lago perché fare studi di quel genere è difficile senza uno straccio di prova che ti regga su quello che vuoi raccontare. La storiografia dell'epoca e anche quella ottocentesca poi non lascia scampo, è come voler cercare della terra pulita in un porcile.. -
.CITAZIONEmi pare una di quelle robe tirate fuori a caso perché bisogna confermare che razza di persone cattive fossero i Borgia quando invece sorella e cognata erano li a belle e buone
Non mi pare molto credibile perché dubito che abbiano mai lessato un uovo :/ può darsi che temessero un avvelenamento perché in fondo gli avevano assalito il poveraccio, ma da lì a cucinare con un fornelletto da campo nella Sala delle Sibille... Avranno chiesto degli assaggiatori, che ne so.CITAZIONEL'errore della storiografia sta nel fatto che non ci sia mai stato uno studio serio e portato avanti con strumenti analitici, per quanto possibile, sulla questione di ammazzamenti vari che hanno visto protagonisti i Borgia.
Forse è stato semplicemente accettato, trattandosi di "sconfitti", che fossero così e basta. E' per questo che gli studi di Rolfe e Stranges mi affascinano, ma la cosa interessante è che nessuno dei due è uno storico (parlo al presente perché mi auguro che Stranges sia ancora vivo), né lo è Gervaso che è il primo scrittore che abbia letto con dubbi sulla maternità dell'Infante Romano.. -
.
È brutto da dire ma credo che agli storici e ai pochissimi che si occupano di periodo moderno è davvero sono tipo quattro gatti e penso siano ancora meno ,quindi due ,quelli che si occupano del '400/'500, che le questioni riguardanti i Borgia e insomma i dubbi su questa famiglia non interessino molto o almeno che non ci sia possibilità di ricerca. Voglio dire che un biografo , un appassionato o uno scrittore possano fare congetture perché è libero pensiero in libero mondo, ma uno storico e magari uno bravo non credo potrebbe fare una ipotesi sull'infante o Alfonso senza avere almeno una cagata di fonte tipo non lo so un registro d'archivio che attesti nn dico la ragione ma almeno che ci faccia pensare che non abbia torto. Poi è anche vero che questi autori che hai citato potrebbero dare spunti alla ricerca se uno fosse
Interessato ecco e che ti portano a riflettere il che è sempre un bene, ma ho timore che i Borgia risentano di una cultura pop troppo forte che un po' li penalizza. Però come ho detto credo che sia veramente difficile dover trovare l'ago all'interno delle tante voci discordanti sulla questione e in più dover trovare fonti accreditate e non i diari di Burcardo che ti diano almeno un indizio che fai bene ad avere quei dubbi se li hai. Comunque sarò una complottista però a volte ho la sensazione che faccia più comodo far rimanere i Borgia nell'ambiguità invece che fare degli studi su quello che insomma potrebbe dare una nuova prospettiva .. -
.
Non lo escludo in realtà perché comunque andare a parlare di papi non specchiati, anche se meno terribili di quanto si pensi, in ogni caso significa sollevare vespai. . -
.
Siccome amo i cavilli sono andata anche a vedermi la posizione di Sacerdote sull'assassinio e lui non ha dubbi sulla colpevolezza di Cesare dal momento che trova che le fonti concordino nella sostanza se non sui dettagli. E' particolarmente persuaso dalle testimonianze di Vincenzo Colli (il Calmeta), che quando riportò i fatti si trovava a Roma e al servizio di Cesare e quindi avrebbe trovato più giusto o conveniente difenderlo, e da quella di Raffaele Lippo Brandolin che era anche lui a Roma e conosceva Alfonso personalmente. Sacerdote comunque non esclude che Alfonso tramasse a propria volta contro Cesare, anche se "costretto" dalle circostanze. . -
.
Ho trovato questa su Pinterest. Dovrebbe essere Alfonso, così dicono. 
Trovo impressionante la somiglianza che c'è tra questo ritratto e quello che c'è sulla pagina Wiki di Alfonso d'Aragona.. -
.
Oddio che putto! Quando torno al PC faccio una ricerca Google. Certo è credibile come 16-17enne ma così biondo e col nasino perfetto è difficile crederlo un aragonese! . -
.CITAZIONECerto è credibile come 16-17enne ma così biondo e col nasino perfetto è difficile crederlo un aragonese!
Vero, con le descrizioni che abbiamo della sorella Sancia è davvero poco credibile, proprio come mediterraneo in realtà XD.
the borgias ITALIA { cortegiania } // il primo forum sui borgia e la renaissance 
rinascimento italiano - personaggi
Alfonso d'Aragona |
