Niccolò Machiavelli e "Il Principe"

Gli allor ne sfronda, d’accordo. Ed alle genti svela, non c’è dubbio. Ma tralasciando per un attimo le lacrime e il sangue, che pure non mancano in questa avvincente storia di biblio-politica, vale innanzi tutto prendere in esame la straordinaria coincidenza per cui nell’arco di quasi un secolo ben tre presidenti del Consiglio, o aspiranti tali, comunque tre autentici leader italiani, insomma Mussolini, Craxi e Berlusconi, si sono sentiti in dovere di scrivere di loro pugno, o almeno di firmare per interposto ghostwriter, una prefazione al Principe1.

E la prima notazione che viene in mente, prosaicamente, a un giornalista politico, è che quegli scritti non hanno portato fortuna a nessuno dei tre. Come se il loro avventurarsi in quel testo gli fosse stato fatale. Di più, e anche peggio: come se l’aver ceduto alla tentazione di misurarsi con la scienza esatta del comando mischiando storia e attualità, passato e opportunità; come se il vezzo di presentarsi come statisti in grado di colloquiare con la grande anima di Niccolò Machiavelli, ecco, l’impressione che si ricava è che tali prove abbiano comportato per ciascuno dei tre capintesta uno speciale e personalizzatissimo castigo. Una specie di contrappasso legato proprio a ciò che nelle loro prefazioni si erano inorgogliti di sottolineare.

Gli allor ne sfronda, d’accordo. Ed alle genti svela, non c’è dubbio. Ma tralasciando per un attimo le lacrime e il sangue, che pure non mancano in questa avvincente storia di biblio-politica, vale innanzi tutto prendere in esame la straordinaria coincidenza per cui nell’arco di quasi un secolo ben tre presidenti del Consiglio, o aspiranti tali, comunque tre autentici leader italiani, insomma Mussolini, Craxi e Berlusconi, si sono sentiti in dovere di scrivere di loro pugno, o almeno di firmare per interposto ghostwriter, una prefazione al Principe1.

E la prima notazione che viene in mente, prosaicamente, a un giornalista politico, è che quegli scritti non hanno portato fortuna a nessuno dei tre. Come se il loro avventurarsi in quel testo gli fosse stato fatale. Di più, e anche peggio: come se l’aver ceduto alla tentazione di misurarsi con la scienza esatta del comando mischiando storia e attualità, passato e opportunità; come se il vezzo di presentarsi come statisti in grado di colloquiare con la grande anima di Niccolò Machiavelli, ecco, l’impressione che si ricava è che tali prove abbiano comportato per ciascuno dei tre capintesta uno speciale e personalizzatissimo castigo. Una specie di contrappasso legato proprio a ciò che nelle loro prefazioni si erano inorgogliti di sottolineare.

Dopo di che, con qualche ragionevole superficialità, si può dire che per tanti anni il Principe uscì dall’orizzonte funzionale della politica. All’indomani del fascismo era salita al comando una classe dirigente di cattolici che di Machiavelli e della sua pedagogia diffidavano istintivamente, come sentendovi puzza di zolfo e/o di bruciato, comunque un supplemento demoniaco che andava ad aggiungersi ai normali guai che comportava il potere.

Nel frattempo si era quasi bruciata l’esperienza di Bettino Craxi, il secondo illustre prefatore del Principe, un altro della triade di personalità le cui avventure politiche, partite da Milano, raggiungono il culmine e vengono degnamente celebrate a Roma, ma sempre nel capoluogo lombardo sono destinate inesorabilmente a ritornare, anche in questo percorso secondo una comune fatalità.

Personaggio di passaggio e di cerniera assai più di quanto potesse sembrare ai suoi tempi, che furono gli anni Ottanta, Craxi era un leader moderno nel senso che certamente sapeva conquistare l’attenzione coltivando l’arte di sorprendere e in qualche modo anche quella, se necessario, di fare scandalo. Specie presso gli intellettuali di sinistra, che lui riteneva in massima parte influenzati dalla cultura del Partito comunista.

Dotato di un forte temperamento, nel corso della sua presidenza aveva destato accuse, ironie e punzecchiature per certi suoi atteggiamenti bruschi e arroganti che nell’immaginario italiano ridestavano un tratto vagamente mussoliniano. Il principe dei vignettisti, ad esempio, Giorgio Forattini, lo raffigurava con la mascella pronunciata e gli stivali. All’inizio, sinceramente offeso nei suoi sentimenti familiari, che erano certamente antifascisti, Craxi provò a protestare ribellandosi a quella identificazione. In seguito, da più parti si ebbe la sensazione che non gl’importasse poi tanto; e infine che il paragone con la ‘buon’anima’, come lui stesso aveva preso a parlare di Mussolini, a suo modo addirittura lo solleticasse.

Nell’estate del 1988, dopo quattro anni passati con un certo successo a Palazzo Chigi, il leader del PSI ebbe l’occasione di épater les communistes e non se la fece sfuggire. a fornirgliela fu il nuovo direttore di «Epoca!», Alberto Statera, che nel rilanciare il settimanale della Mondadori aveva aggiunto un punto esclamativo alla testata e messo in piedi una collana di classici della politica, «i libri del punto esclamativo», appunto, da accludere al giornale; e come prima uscita propose al segretario del PSI di introdurre il Principe.

La presentazione di Berlusconi non occupa più di tre pagine e mezzo, in corsivo, e così inizi a: «Sono lieto di presentare agli amici più cari, nella ricorrenza delle festività di fine 1992, questa nuova edizione [...] per accompagnare i nostri messaggi d’amicizia e d’augurio».

Da subito si comprende che il volume è pensato come uno speciale omaggio il cui valore risiede, secondo codici ampiamente affermatisi nel marketing, nell’implicita scelta del target cui il regalo è destinato. Non solo quindi gli «amici più cari», ma più precisamente quelli giudicati all’altezza del dono. Di qui le qualità costitutive del medesimo dono, il quale si connota per essere assai prestigioso nella sua esclusiva confezione e al tempo stesso, per via dello pseudo-Napoleone, anche sorprendente nei contenuti, e in questo combinato disposto pare di scorgere un anticipo del berlusconismo applicato a una politica che sempre più va affermandosi con altri e nuovi mezzi.

Quanto al tema del potere, posto che le finalità pedagogiche dell’opera del Machiavelli potessero essere apprezzate dai destinatari, che in massima parte secondo Dell’Utri erano inserzionisti pubblicitari e clienti Publitalia, viene da pensare che l’offerta si proponesse anche di solleticare i più acuti e astuti con una specie di chiamata alle armi. Del resto era il tempo in cui, sollecitato a sintetizzare la sua vocazione, Berlusconi rispondeva di sentirsi «un suscitatore di entusiasmo», e pure in questo senso si può accogliere lo squillante congedo con cui l’ambizioso lettore, prefatore e donatore concludeva il suo scritto: «Buona lettura!».